Le Compte Professionnel Formation (CPF), qui constituait le pilier de la réforme de 2014, s’avère malheureusement bien fragile, au point de menacer aujourd’hui la solidité de tout l’édifice…
Un problème mal posé
Quatre questions se posent a priori lorsqu’on examine le principe du CPF (anciennement DIF) :
La formation des actifs doit-elle être institutionnalisée comme l’éducation des jeunes (question d’autant plus pertinente que la formation initiale en France prête depuis longtemps le flanc à la critique) ?
La formation professionnelle, qui doit s’inscrire logiquement dans un mouvement dynamique, a-t-elle vocation à être capitalisée sur un compte comme des économies sur un Livret A ?
Doit-on confier à la Caisse des Dépôts, qui n’a aucune compétence éducative, la gestion totale du domaine de la formation, y compris le contrôle des contenus et leur certification ?
Est-il pertinent d’abandonner aux salariés la responsabilité de leur formation continue dans un contexte d’usine à gaz administrative, sans conseil et sans culture de l’apprentissage ?
Hélas, les décideurs, malgré trop de voyants au rouge, maintiennent toujours le cap, et tant pis si la France occupe aujourd’hui l’avant-dernière place au sein de l’OCDE dans le domaine de l’évolution des compétences ou si la Caisse des Dépôts fait de plus en plus figure de nouveau RSI.
Les bénéficiaires de la formation : un club ultra-sélect ?
A-t-on droit de se plaindre lorsque le nombre de dossiers CPF a connu une l’augmentation vertigineuse entre 2015 et 2018 de plus de 700% ?
Oui, si l’on considère que c’est uniquement un démarrage catastrophique en 2015 (53 000 dossiers seulement) qui a permis par la suite une telle flambée. En effet, en 2018, c’est-à-dire après l’augmentation vertigineuse, moins de 2% des 30 millions d’actifs français ont utilisé leur compte formation. A ce train-là, c’est donc 50 ans qu’il faudrait attendre pour que 100% des actifs aient suivi une seule formation, soit plus que la durée actuelle de cotisation. D’après ce modèle, la formation professionnelle continue constituerait donc dans le meilleur des cas une formation unique dans le cours de la vie professionnelle…
Un constat d’autant plus triste qu’il est encore pire que celui du DIF auquel on reprochait déjà sa mauvaise diffusion (en 2017, 99% des heures capitalisées n’avaient pas encore été utilisées)…
Mais le coup de grâce, c’est lorsque l’on réalise que les formations comptabilisées (appelées abusivement « formations suivies ») sont en fait les formations qui ont été validées administrativement et non celles qui ont été réellement effectuées. Or, aux dires de certains OPCA, il y aurait un fossé entre les formations payées et les formations suivies puisque, entre les annulations, l’absentéisme, les changements professionnels survenant dans l’intervalle entre l’inscription et la convocation, etc., près de 75% des formations validées ne verraient jamais le jour…
Un budget dérisoire pour un projet pharaonique
Lorsque l’Allemagne consacre annuellement plus de 2,5% de son PIB à la formation professionnelle, soit 90 milliards d’euros, la France mobilise 0,2% de la masse salariale des entreprises de plus de 10 personnes, soit 900 millions d’euros (budget à peine revu en 50 ans). Ainsi, lorsque les 45 millions d’actifs allemands bénéficient en moyenne de 2000 euros chacun, les 30 millions d’actifs français bénéficient en moyenne de 30 euros.
Avec un budget pareil, la Caisse des Dépôts aurait du mal à financer les projets de formation de ses bénéficiaires si les 30 millions d’actifs répondaient brusquement à l’appel. En effet, en 2022, la plupart des comptes CPF ont atteint leurs plafonds (5000 à 8000€ par bénéficiaire selon les cas) et il n’y a pas besoin d’être fort en maths pour entrevoir le hiatus…
De ce dernier constat, il ressort une dernière question : l’échec du CPF est-il réellement un échec ou n’est-ce pas plutôt un mode de fonctionnement ?